El
passat 26 de maig de 2024 va ser publicat al compte X de PSCStJust,
signat per @joanbasaganyas, batlle de Sant Just Desvern, després
va aparèixer al butlletí. El manifest
“PRESERVEM LA VALL, RECUPEREM LA RIERA I FEM HABITATGE
PÚBLIC, MOLT HABITATGE PÚBLIC”.
Donat
que el seu contingut no obeeix a la veritat en molts dels seus
apartats, ens veiem obligats a replicar-lo amb aquest Contramanifest:
Senyor
@joanbasaganyas,
Ens ha
sorprès el seu intent de tergiversar l’opinió de la ciutadania de
Sant Just Desvern, amb dades que, tant vostè com el seu equip saben
que no són completament certes, si no falses.
Per no
entrar en un debat jurídic i tendenciós -que segurament haurà de
ser objecte d’un o diversos procediments judicials-, ens veiem en
l’obligació de contestar-li breument als següents apartats del
seu Manifest:
1.
Quan Vostè parla del Pla Parcial urbanístic de la Bonaigua de l’any
2002 diu -textualment-: “massa edificabilitat en aquest entorn,
col·locació d'edificis voluminosos i d'alçades considerables vora
els límits del Parc Natural de Collserola, inexistència d'habitatge
de protecció oficial i disseny d'un parc molt urbà (amb molt ciment
i que no planteja la recuperació de la riera). Això és el que està
actualment aprovat i el que es desenvoluparà si no fem res. I fins
aquí tothom està d'acord.”
Doncs,
no! No és cert que fins aquí estiguem d’acord. Quan diu “(això
és) el que es desenvoluparà si no fem res”, sap que no és
així. Al contrari, sap, perquè ja li hem requerit formalment en
diverses ocasions, que aquest Pla Parcial tenia un període
d’execució que el promotor privat no va acomplir. Aquí li
recordem:
(Font:
Text Modificat del Pla Parcial de la Bonaigua. Segons l’Acord de la
Comissió Territorial d’Urbanisme de Barcelona (sessió de 18 de
setembre de 2002)
Sap que
la Llei obligava l’Ajuntament a requerir al promotor incomplidor
en un termini de tres mesos a partir de l’incompliment. Ja li vam
dir que consultés els articles corresponents de la Llei de
Procediment Administratiu Comú i del Reglament General d’Urbanisme,
i ni vostè, ni el seu equip van voler fer absolutament res al
respecte.
Sap que
un incompliment del període d’execució pel promotor suposa un
desistiment del seu dret a construir i que l’Ajuntament pot actuar
com estimi convenient -com, per exemple, desclassificant els terrenys
i recuperar-los per la ciutadania-, sense haver de compensar cap mena
d’indemnització. Ja li vam aportar tota la jurisprudència que
així ho estableix, i ni Vostè ni el seu equip van fer absolutament
res al respecte.
De fet,
ens han obligat a iniciar un procediment disciplinari per esbrinar
les responsabilitats municipals que puguin haver-hi davant aquestes
negligències amb greus conseqüències.
Per això,
no podem estar d’acord quan diu “(això és) el que es
desenvoluparà si no fem res”. Qui no ha fet res és vostè, i
per això ens trobem on ens trobem.
Ara bé, si estiguéssim equivocats i l’Ajuntament hagués actuat
diligentment, li preguem que ho aclareixi públicament. Però amb
documents, si us plau, no amb piulades.
2.
Quan Vostè diu que el seu Projecte és “una alternativa que
passa per a reduir en més d'un 30% l'edificabilitat”, també
sap que això tampoc és cert.
El Pla
Parcial de la Bonaigua inicial de 2002 contempla una edificabilitat
de 166 habitatges. L’alternativa de l’actual Modificació del
Projecte presentada el 2023 i que l’Ajuntament defensa contempla
una edificabilitat de 182 habitatges:
(Font:
AVANÇ PER A LA MODIFICACIÓ DEL PLA GENERAL METROPOLITÀ DEL SECTOR
DE LA BONAIGUA EN L'ÀMBIT DE LA RIERA DE SANT JUST (UA1/UA3/UA4)
NOVEMBRE 2022)
Com es
veu clarament l’alternativa 0 (no fer cap modificació) suposa
construir 166 habitatges i, les alternatives que l’Ajuntament
defensa (2 i 3) suposen la construcció de 182 habitatges.
Li pregaríem que aclareixi públicament on està la reducció que diu
del 30% d’edificabilitat. Amb documents, explicant-la, si hi ha una
nova alternativa, si us plau.
3.
Quan diu que reduir edificabilitat és “el màxim que podem en
compliment de la normativa urbanística vigent”, potser està
enganyat o només vol confondre:
L'article
84 de l'Estatut d'Autonomia de Catalunya estableix que els ens locals
són els titulars i tenen les competències pròpies sobre
l'ordenació i la gestió del territori, l'urbanisme i la disciplina
urbanística de tot el seu municipi. I, en el mateix sentit, tota la
normativa de règim local.
Per tant,
sent el municipi que Vostè regenta un ens local, té totes les
potestats i competències urbanístiques (en aquest cas, amb l’Àrea
Metropolitana de Barcelona) i no hi ha cap llei, normativa o
sentència que se la redueixi a disminuir l’edificabilitat en un
30%.
I si no estiguéssim en lo cert, també li preguem ens ho aclareixi.
Amb documents, si us plau, no amb piulades.
4.
Quan diu que vol aconseguir “deixar verge l'espai de la Bòbila”,
sap que és totalment fals: l’espai de la Bobila va destinat a
equipaments (concretament, segons informacions no contrastades, de
les converses a l’ombra que Vostès mantenen amb el promotor privat
sembla ser que aquest espai serà el destinat a pàrquing públic).
(Font:
AVANÇ PER A LA MODIFICACIÓ DEL PLA GENERAL METROPOLITÀ DEL SECTOR
DE LA BONAIGUA EN L'ÀMBIT DE LA RIERA DE SANT JUST (UA1/UA3/UA4)
NOVEMBRE 2022)
Per altra
banda, també coneix que si en l’espai de la Bòbila no estan
previstes edificacions, no és per la seva graciosa voluntat de
preservar-lo verge, sinó per una obligació legal de preservar de
l’edificació la franja de protecció perimetral contra incendis
forestals i, per altra banda, per què per sobre de l’espai passen
dues línies d’alta tensió (220KV), el cost de soterrar-les
implicaria una pèrdua econòmica molt important per aquest projecte
especulatiu:
(Font:
AVANÇ PER A LA MODIFICACIÓ DEL PLA GENERAL METROPOLITÀ DEL SECTOR
DE LA BONAIGUA EN L'ÀMBIT DE LA RIERA DE SANT JUST (UA1/UA3/UA4)
NOVEMBRE 2022)
Ara bé,
si realment l’espai de la Bòbila restarà verge pels motius que
diu, li preguem que ho demostri al poble. Amb documents, si us plau, no
amb piulades.
5.
Quan diu que el seu projecte és “una alternativa que suposa la
recuperació de l'antiga riera”, tampoc és del tot cert.
La Riera
de Sant Just és l’únic eix verd possible de connexió entre
Collserola, el riu Llobregat i el Parc agrari, per la qual cosa no
només s’ha de preservar sinó recuperar els seus valors
ambientals, renaturalitzant el seu curs d’aigua. I no ho diem
nosaltres, així ho estableix el Pla Especial de protecció del medi
natural del paisatge del Parc Natural de la Serra de Collserola
(PEPNAT).
Insistim,
“renaturalitzant el seu curs d’aigua” i no
canalitzant-la com es vol fer, amb un suposat “Parc Fluvial” en
superfície que, en realitat, es tracta d’un espai verd urbà.
(Font:
AVANÇ PER A LA MODIFICACIÓ DEL PLA GENERAL METROPOLITÀ DEL SECTOR
DE LA BONAIGUA EN L'ÀMBIT DE LA RIERA DE SANT JUST (UA1/UA3/UA4)
NOVEMBRE 2022)
6.
Quan Vostè parla del cost de desclassificar diu que “l'Ajuntament
ha d'assumir en solitari totes les càrregues urbanístiques que té
aquest sector, essencialment la urbanització d'aquest àmbit, …/…
oscil·lant el seu cost entre 10 i 12 milions d’€”,
ens podria aclarir al poble d’on surten i com s’han calculat
aquestes xifres?
Segons
l’última informació que ens van facilitar aquest cost era de
75.708.919€. A què es deu ara aquesta variació?.
Aquest
cost estimat que diu li preguem ho demostri al poble. Amb documents,
si us plau, no amb piulades.
7.
Per últim, quan diu que ha presentat “una proposta que preveu
que 2 de cada 3 nous habitatges siguin de protecció oficial. Sí, ho
heu llegit bé: dos de cada tres”, miri, és simplement del tot
fals. Examinem ara si aquest percentatge de HPO del 66,6% que Vostè
diu és cert o no.
Com ja
sap, i ignorar no pot, el projecte que ens han presentat -i valorant
només les alternatives 2 i 3, fins ara, les preferides per aquest
Ajuntament, tindria:
Amb
l’alternativa 2, es preveuen un total de 182 habitatges: 121
habitatges de luxe i 61 HPO. Total percentatge habitatges HPO: 33,5%
i total percentatge sostre HPO: 30%.
Amb
l’alternativa 3, es preveuen un total de 182 habitatges: 91
habitatges de luxe i 91 HPO. Total percentatge habitatges HPO: 50% i
total percentatge sostre HPO: 40%.
(Font:
AVANÇ PER A LA MODIFICACIÓ DEL PLA GENERAL METROPOLITÀ DEL SECTOR
DE LA BONAIGUA EN L'ÀMBIT DE LA RIERA DE SANT JUST (UA1/UA3/UA4)
NOVEMBRE 2022)
O sigui,
en cap cas s’assoleix la xifra de la que Vostè en parla. És més,
si afegim el quart sector de la Bonaigua (Els Garrofers),
malauradament ja en construcció -per cert, amb preu a partir de
1.250.000€-,
on s’estan construint 60 habitatges exclusius, més 6 d’HPO, els
percentatges s’aminoren encara més:
Amb
l’alternativa 2, el total percentatge habitatges HPO resulta:
27,68%.
Amb
l’alternativa 3, el total percentatge habitatges HPO resulta:
40,08%.
Molt
lluny del 66,6% que ens conta.
Per cert,
nosaltres no estem en contra de l’Habitatge de Protecció Oficial,
ni de bon tros, totalment a favor, però no permetrem que amb aquest
argument capciós es vulgui tergiversar la voluntat dels habitants de
Sant Just. Volem una veritable política municipal d’habitatge
públic, sobretot per als nostres joves, cosa que, ara per ara, no ha
desenvolupat aquest Ajuntament, a banda de proposar la destrucció
d’un dels espais naturals més preuats pels santjustencs i
santjustenques.
Posem a la seva disposició qualsevol document, normativa o
jurisprudència esmentada en aquest escrit. Parlem amb documents i
lleis a la mà, nosaltres no tenim cap intenció de tergiversar
voluntats. Ah, i esperem que no torni a refusar comparèixer en el pròxim Debat públic que s’organitzi, per aportar criteris sobre el
model de poble que volem i el model cap on ens duen.
En Sant
Just Desvern, a 31 de maig de 2024
PLATAFORMA
CÍVICA EN DEFENSA DE LA VALL I LA RIERA
Els preus
dels nous habitatges són assumibles bàsicament per les elits amb
economies consolidades, i el lloguer dels pisos HPO no poden ser
assumits per la gent amb renda bàsica. 
